Alors que le président Donald Trump exige une enquête fédérale sur les conditionneurs de viande pour avoir gonflé les prix du bœuf, une autre bataille sur les coûts des intrants agricoles s’intensifie déjà. Les engrais, longtemps l’un des coûts les plus volatils et les moins transparents du secteur agricole, font désormais l’objet d’un examen minutieux à Capitol Hill.
Le sénateur Chuck Grassley, R-Iowa, a réintroduit le Fertilizer Research Act, une mesure bipartite obligeant l'USDA à étudier les prix et la concurrence sur le marché des engrais. La secrétaire américaine à l'Agriculture, Brooke Rollins, a déclaré que ces efforts iraient de pair avec une enquête du ministère de la Justice sur la concentration du marché, promettant de vérifier si les agriculteurs disposent réellement de choix équitables lorsqu'ils achètent les intrants qui nourrissent le pays.
"Autocuiseur" sur Capitol Hill
Il y a deux semaines, à Capitol Hill, les législateurs ont abordé la question pour laquelle les agriculteurs réclament depuis longtemps des réponses : pourquoi les prix des engrais, des semences et des intrants continuent d'augmenter alors que la concurrence continue de diminuer.
L'audition de la commission judiciaire du Sénat, intitulée « Autocuiseur : problèmes de concurrence dans les industries des semences et des engrais », a suscité des témoignages enflammés de l'ensemble du secteur agricole. Les législateurs des deux côtés disent qu’ils entendent une frustration croissante de la part de l’Amérique rurale.
Grassley dit au comité que les agriculteurs sont coincés par la consolidation à tous les niveaux de la chaîne d'approvisionnement agricole.
"Au cours des 20 dernières années, quelques grandes entreprises ont racheté bon nombre de petites entreprises de semences et de produits chimiques", dit-il. « Ces mêmes entreprises vendent désormais non seulement les semences, mais aussi les pesticides et les outils agricoles numériques qui indiquent aux agriculteurs quoi planter et quand. Parce que tous ces produits et systèmes de données sont liés entre eux, il est difficile pour les agriculteurs de passer à une autre marque.
Le sénateur Cory Booker, démocrate du New Jersey, lance l’un des avertissements les plus sévères de la journée.
"Ce qui se passe en Amérique est désastreux", dit-il. "Le Congrès ne doit pas se contenter de parler des problèmes ; nous devons les résoudre. Sinon, l'agriculture américaine telle que nous la connaissons sera changée à jamais."
Les agriculteurs prennent position
L'objectif de l'audience était de comprendre ce qui explique la hausse record des prix des intrants et ce que le Congrès peut faire, le cas échéant, pour restaurer l'équité et la concurrence.
Parmi les six témoins appelés ce jour-là, deux étaient des agriculteurs qui ont parlé franchement de ce qu'ils vivent sur le terrain.
Noah Coppess, un agriculteur-de cinquième génération du comté de Cedar, dans l'Iowa, explique aux sénateurs que la volatilité des prix des engrais a transformé la planification des cultures en un pari.
"Si le marché devient trop restreint, c'est finalement l'agriculteur qui perd", estime Coppess. « Les prix des engrais sont devenus très volatils, avec des fluctuations extrêmes de 25 % à 50 % d'une année à l'autre. On nous demande de payer à l'avance les engrais trois à six mois avant qu'ils ne soient appliqués sur le sol et jusqu'à 14 mois avant la récolte.
Selon lui, cela oblige les agriculteurs à réduire leurs émissions de manière à menacer la santé des sols à long terme.
"Les engrais phosphatés sont devenus un engrais à usage minimal-dans notre ferme en raison de leur coût", ajoute Coppess. "Nous ne pouvons tout simplement pas nous permettre de l'appliquer comme avant."
Caleb Ragland, agriculteur du Kentucky, a déclaré au comité que les mêmes pressions pèsent sur son exploitation.
"Les agriculteurs paient plus que jamais pour faire pousser leurs cultures", dit-il. "En seulement cinq ans, les prix des semences ont augmenté de 18 %, les prix des engrais de 37 %, les pesticides de 25 %, les machines de 23 % et les frais d'intérêts de 37 %. Les semences sont un facteur de coût clé pour les agriculteurs. Les progrès de la technologie des semences et des pesticides ont apporté de réels avantages agronomiques - mais à un coût supplémentaire. Ces coûts rongent le peu de marge qui nous reste. "
Réponse de l'industrie : « Une tempête parfaite »
Mais l'audience ne concernait pas uniquement les agriculteurs. Corey Rosenbusch, président et chef de la direction du Fertilizer Institute (TFI), a comparu devant le comité pour représenter le point de vue de l'industrie. S'adressant plus tard à Chip Flory, animateur d'AgriTalk, Rosenbusch affirme que les pressions auxquelles les agriculteurs sont confrontés sont réelles, mais qu'elles sont en grande partie le résultat de dynamiques mondiales et non de décisions nationales.
"C'est une période difficile pour les producteurs", déclare Rosenbusch. « Dans certains cas, c'est encore plus difficile pour l'agriculteur américain aujourd'hui qu'il y a quelques années, lorsque les marchés ont explosé parce qu'au moins, à l'époque, les prix des matières premières étaient élevés. La géopolitique fait la une des journaux en matière d’offre et de demande. »
Selon lui, la guerre menée par la Russie en Ukraine, les restrictions chinoises sur les exportations d'engrais et la volatilité mondiale de l'énergie se répercutent sur les marchés des engrais -, bien au-delà de la capacité de gestion de l'industrie.
"Il s'agit de pressions mondiales liées à l'offre et à la demande", explique Rosenbusch. "Lorsque la géopolitique domine, les prix réagissent à l'échelle mondiale."
Les agriculteurs résistent : « Trop peu de fournisseurs »
Les agriculteurs qui ont écouté l'audience affirment que ces explications globales ne racontent pas toute l'histoire.
Mark Mueller, un agriculteur du comté de Bremer, dans l'Iowa, était censé témoigner au nom des Iowa Corn Growers, mais affirme qu'il n'a pas été invité, ce qui, selon lui, était dû à la position ferme d'Iowa Corn sur le manque de concurrence sur le marché des engrais.
Il a quand même assisté à l'audience en personne et affirme qu'une déclaration de l'industrie des engrais l'a époustouflé.
"En fin de compte, nous n'avons pas beaucoup d'endroits où obtenir nos contributions", explique Mueller. "J'ai peut-être une demi-douzaine de détaillants dans mon comté, mais quand on va un peu plus loin, ils obtiennent tous leur phosphore auprès d'une seule entreprise, leur potasse auprès de deux entreprises et leur azote auprès de trois peut-être, et c'est le même problème dans l'industrie des semences."
Mueller dit qu'un commentaire des dirigeants de l'industrie l'a marqué.
"La déclaration la plus fallacieuse que j'ai entendue est venue du PDG de l'Institut des Fertilisants", dit-il. "Il a dit qu'il existe 20 entreprises uniques qui fournissent des engrais à l'industrie. C'est comme General Motors qui dit qu'elles sont composées de quatre ou cinq entreprises uniques - Buick, Chevrolet, GMC et Cadillac. C'est une seule entreprise."
"Ce n'est pas un monopole - C'est un oligopole"
Josh Linville, vice-président des engrais chez StoneX Group, convient que le marché américain des engrais n'est pas un monopole, mais il affirme qu'il fonctionne comme tel.
"Voici pourquoi je ne peux pas être politicien", plaisante Linville. "Non, il n'y a pas assez de concurrence. Ce n'est pas un monopole, mais c'est définitivement un oligopole. Quand on regarde l'azote, trois acteurs contrôlent la grande majorité de la production. Pour le phosphate, il y a un producteur principal. Pour la potasse, nous sommes fortement dépendants des importations. La quasi-totalité vient du Canada. Alors oui, nous avons une certaine concurrence - mais pas assez."
Linville affirme que moins d’acteurs signifie des chaînes d’approvisionnement plus serrées, ce qui amplifie chaque choc mondial, des guerres aux tarifs douaniers.
"Une grande partie de ce qui se passe dépend de l'offre et de la demande mondiales", dit-il. "Mais le manque de concurrence n'aide pas. Les droits de douane, les droits compensateurs et même la crainte de nouvelles sanctions contre la Russie font gonfler les prix que le commerce mondial fait déjà monter."
On craint que les aides commerciales gouvernementales ne gonflent davantage les prix des engrais
Il y a encore un autre joker cette année : la possibilité pour la Maison Blanche de débloquer les paiements d’aides tarifaires. Le secrétaire adjoint de l'USDA, Stephen Vaden, a confirmé sur AgriTalk que l'agence se préparait à déployer 12 milliards de dollars d'aide commerciale une fois le gouvernement rouvert.
Linville affirme que la possibilité d'une nouvelle aide gouvernementale a des conséquences inattendues sur le marché des engrais.
"Malheureusement non", répond Linville lorsqu'on lui demande si les prix des engrais pourraient baisser si les aides ne sont pas versées. "Si les paiements sont effectués, j'ai peur que cela fasse augmenter les prix des engrais. Cela ne change pas l'offre et la demande pour la plupart de ces produits, mais cela change le timing, et le timing est primordial."
Linville affirme que le marché des engrais dépend autant du moment où les agriculteurs achètent que de la quantité qu'ils achètent. Injecter immédiatement de l’argent frais sur le marché pourrait provoquer une augmentation de la demande que les fournisseurs ne pourraient pas absorber sans problème.
"S'il y a un gros chèque qui va dans les poches des agriculteurs et qui est dépensé en engrais, et que vous regroupez toute cette demande en une seule période, les prix des engrais vont en conséquence augmenter", ajoute-t-il. "Nous l'avons constaté la dernière fois que les chèques ont été émis."
Peu d’espoir de baisse des prix
Lorsqu'on lui demande si les prix des engrais pourraient baisser avant le printemps, Linville ne répond pas à la question.
"Vous me connaissez, - je ne négocierai jamais de garanties", dit-il. "Je ne vais pas dire que les prix ne peuvent pas baisser d'ici le printemps, mais dès que je le ferai, le marché me humiliera à nouveau. Nous avons quelques améliorations : la Chine exporte un peu plus, la Russie exporte davantage, il y a plus de paix au Moyen-Orient, mais nous avons toujours des problèmes de production en Europe et les exportations de la Chine ralentissent à nouveau. Les exportations de phosphate ont été réduites de moitié cette année, et le monde n'a personne pour combler cet écart. Les prix pourraient-ils donc baisser ? Oui. Mais je ne retiens pas mon souffle.
Le stockage n'est pas une solution
Lorsqu'on lui a demandé dans "AgriTalk" si l'arrêt des exportations et le stockage de produits au niveau national pourraient contribuer à faire baisser les prix, Rosenbusch a répondu que les États-Unis n'avaient pas cette capacité.
"Même si nous voulions prendre exemple sur la Chine et arrêter les exportations, nous ne le pourrions pas", dit-il. "Nous devons encore importer 40 % de nos phosphates. Nous n'avons pas l'infrastructure nécessaire pour stocker des engrais dans ce pays. Cela n'existe tout simplement pas."
Un pas en avant crucial
Dans ce qui est salué comme une victoire modeste mais significative pour l'économie agricole américaine, l'administration Trump a récemment ajouté le phosphate et la potasse à la liste des 10 minéraux jugés essentiels à la sécurité nationale. Cette désignation pourrait contribuer à accélérer l'obtention de permis miniers et à stimuler de nouveaux investissements nationaux -, ce qui, selon l'industrie et les législateurs, est absolument nécessaire.
Mais pour les agriculteurs qui ont témoigné devant la commission judiciaire du Sénat, le message était clair : ils ne peuvent pas attendre des années pour une réforme du marché.
"Les engrais constituent aujourd'hui le plus gros problème dans les fermes", explique Coppess. "Nous avons besoin de changement, et nous en avons besoin rapidement."
